面对着美国次贷危机所引发的全球金融动荡，不仅美国在忙于救市，全世界许多国家都在采取救市行动。作为当今世界负责任的经济大国，中国理应为稳定全球金融市场做出贡献。现在的问题是，在参与国际金融市场“维稳”的过程中，中国的宏观经济调控政策要不要与其他国家的救市行动相互协同。我认为，比较适宜的策略应当是协而不同。

　　各国联手降息和注资

　　各国参与国际救市有助于确保国际经济秩序的相对稳定，而稳定的国际经济秩序则会使有关各国在经济全球化进程中共同受益。不难看出，面对金融危机的挑战，各国政府及其货币当局在强化干预宏观经济力度的过程中，充分显示出了行动上的协同性。

　　一方面，通过调整货币政策，各国央行也在尽可能加大各自金融市场的流动性。除了联手降息之外，各国央行还通过公开市场操作，适时增加金融市场的流动性。与其他国家央行在与美联储相互协同过程中的跟进行为不同，日本银行与美联储之间的协同动作则在一定程度上体现出“抢跑”特征。截至10月9日，日本央行已连续17个工作日内共向短期金融市场投放30.6万亿日元资金。

　　另一方面，通过调整财政政策，各国政府直接为金融机构注入资本。自从美国国会通过白宫提出的7000亿美元救市计划后，其他国家政府也相继出台了各自的救市方案。迄今为止，英国、德国、法国、西班牙、奥地利和葡萄牙准备用于向银行注资、收购银行和为银行再融资债务提供担保的总金额已达1.96万亿美元。

　　各国政府的救市行动都是出于自身利益最大化动机，但由于全球金融市场的稳定离不开其中主要板块的稳定，而这些相对独立的救市行动会产生整体外溢效应。不难看出，无论是采用财政政策手段还是采用货币政策手段，各国货币当局的救市行动基本上是以美联储的救市行动为“集结号”，在很大程度上体现出方式上和时间上的高度一致性。这些联手救市行为客观上能够产生共振效果。

　　协而不同是因国情不同

　　在稳定金融市场方面，中国与国际社会之间的协同主要表现在货币政策的相互呼应方面。在10月8日中国人民银行宣布降息0.27个百分点，美联储等5国央行也宣布降息0.5个百分点。当然，中国有自己的国情，中国在调整货币政策过程中除了要顾及到国际金融市场的维稳要求，更要顾及到国内经济的维稳要求。今年以来，中国的货币政策在很大程度上要满足抑制通货膨胀、防止人民币升值过快、抗拒自然灾害、举办高水平奥运会等各方面需要。相对于利率手段的运用来说，为了确保国内宏观经济的需要，中国人民银行在前段时间更多采用的手段是下调银行存款准备金率。

　　与运用货币政策进行宏观调控过程中有“协”有“同”不一样，在共同参与国际金融市场维稳的过程中，中国政府在运用财政政策方面却没有与许多国家“求同”。在救市过程中，西方发达国家对于财政政策的运用主要体现在向金融机构注资方面。9月14日，美国总统布什宣布动用2500亿美元直接收购大型金金融机构的股股票。英国政府对金融机构的干预力度也比较大。相比之下，中国在救市过程中对于财政政策的运用却有所不同，主要体现为有关部门近期也采取了诸如证券交易印花税单向征收、暂停征收银行储蓄利息税等宽松政策。