简要内容：天津市某商贸公司向某叉车公司购买22万元叉车一辆，使用不到一年出现故障14次。法院经审理认为，原告叉车公司交付了叉车，在出现故障后，依照被告商贸公司的要求，多次进行了维修。

　　人民网·天津视窗11月20日电：天津市某商贸公司向某叉车公司购买22万元叉车一辆，使用不到一年出现故障14次。认为叉车公司违反了质量保证和修复承诺，商贸公司拒绝支付剩余货款1.1万元。叉车公司遂将商贸公司告上法庭，要求支付货款和违约金。本市一中院审理认为，涉诉叉车在保修期内，被告商贸公司自行联系其他维修公司维修更换配件，应视为叉车公司履行了保修义务。判决商贸公司支付叉车公司货款1.1万元，驳回叉车公司其他诉讼请求。

　　2006年3月，原告叉车公司与被告商贸公司签订买卖合同一份，被告购买价值22万元叉车一台。合同签订后，叉车公司依约运交叉车，商贸公司在支付了20.9万元货款后，未按合同约定支付余款1.1万元。故叉车公司诉至法院请求商贸公司立即给付货款1.1万元，并偿付延迟付款违约金2000元。

　　被告商贸公司辩称，自2006年7月叉车投入使用至2007年4月，叉车的刹车系统故障达14次之多，虽经原告现场维修但始终无法解决，严重影响了叉车的正常使用及公司的生产经营。被告只好自费聘请天津某工程机械维修有限公司对叉车进行维修，缓解了叉车故障。

　　综上，商贸公司认为，原告生产的叉车存在严重的质量缺陷，违反了合同约定的质量保证承诺和质保期对货物进行修复的承诺，在无法解决叉车刹车系统故障的情况下，被告有权拒绝支付剩余的合同价款，并有权减少已付价款。

　　法院经审理认为，原告叉车公司交付了叉车，在出现故障后，依照被告商贸公司的要求，多次进行了维修。2007年5月，原告完成维修后，涉诉叉车仍在保修期内，出现问题时被告理应通知原告进行维修。但被告在未通知原告对涉诉叉车进行维修的情况下，单方交由别家公司维修，并更换了油刹的配件。现油刹配件已非原告原装配件，且已过维修公司保修期，故应视为原告已完成了保修义务。依照合同约定，被告应承担支付尚欠货款的义务。

　　由于原告提供的叉车交货后，一年期间共维修了十四次，使被告公司不能正常使用，并造成一定的损失。故原告主张要求被告支付违约金的请求，法院不予支持。