日前，世界贸易组织上诉机构对美国、欧盟和加拿大诉中国汽车零部件进口管理措施一案做出了终审裁决，维持争端解决机构认为中方违反世贸规则的结论。一场耗时两年多的多边汽车贸易争端，以中国最终败诉画上句号。但这场诉讼又从另一方面说明了一些问题。

　　其一，此次败诉难以撼动国内优势零部件供应商的竞争力。国内大型、优质的零部件供应商仍主要集中在劳动力密集、资本密集型产品上，而国际供应商的优势则在于掌握着关键零部件的核心技术。国内与欧美国家的优势产品往往集中在不同的细分市场，双方难以产生相互替代的竞争关系。例如，国内进口总额比较大的产品主要是发动机、变速箱等高技术壁垒产品；而国内零部件企业的优势领域则主要在汽车安全玻璃、轮毂、轮胎、车身总成等领域内。因此，即便不执行该管理办法，欧美的同类产品仍难以在我国传统优势领域内对中国产品构成威胁。

　　其二，国内大多数主机厂早就达到了40％的国产化率，较早进入中国的广州本田及大众汽车国产化率均已超过80%，部分厂家车型的国产化率甚至超过90％。我国汽车产业政策早已要求合资企业逐步提高国产化率，加之国内轿车行业竞争激烈，主机厂从降低成本的角度考虑，也早已开始大规模培育本地零部件供应商的制造能力。因此，此次终审裁决难以对国内零部件供应商产生广泛影响。

　　其三，中国零部件目前的总体技术水平在发展中已经提升了许多，国内产品成本远低于国际同类产品，加之近年来行业技术水平的提高，产品性价比优势愈发明显。从生产效率及利润的最大化来考虑，外资企业没有绕开本地化道路的必要。所以，尽管WTO的终审裁决会带来一定的冲击，但应该不会改变目前国内零部件的市场格局，更多的是调整性的变动。

　　此次败诉更值得我们反思的是；经此一役，我们对现行所谓“国际规则”的公正合理性、对世贸组织等国际经济组织的双重标准，获得更加深刻的认识。吃一堑、长一智，这可能让中国汽车企业变得更冷静、更成熟。

　　另外，“管理办法”出台不过半年就触发了这场旷日持久的争端，充分显示了我国产业政策的潜在贸易争端风险。这次欧盟、美国和加拿大的汽车零部件纠纷将我国汽车贸易面临的危机推上了焦点位置，背后充满着复杂的利益博弈和整个市场大环境的深刻影响。事实上，随着中国对外经贸关系的发展，类似的贸易磨擦以后不可避免地还会出现，而且可能程度更深、范围更广。因此，要尽量从失败的教训中学会总结经验，在WTO的框架下正确运用相关规则维护自身利益,学会以更加积极的心态参与国际竞争。